Marcel Garcés Muñoz

La apresurada y drástica defenegación – en su clásico sentido de “tirar por la ventana” – del delegado del presidente en La Araucanía, Cristián Barr – tras una serie de acusaciones contra el ejército, es un hecho que permite y requiere varias lecturas en el complejo. , el escenario político vivido por el gobierno del presidente Sebastián Piñera en materia de seguridad interna, sus relaciones con las fuerzas armadas, el poder judicial y la fiscalía, los partidos políticos y la sociedad en su conjunto.

La entrevista a Barra publicada con gran pompa por El Mercurio (14 de marzo) no fue en vano y no se puede asumir que fue un mero arrebato de un funcionario subordinado, o más bien un “mensaje”, “bofetada” al Alto Mando Militar. de su “superior jerárquico” “Presidente de la República.

Por cierto, conociendo el temperamento y los métodos del presidente, el “delegado del presidente” en el llamado La macrozona sur, una especie de gobernador, no podía hacer tales declaraciones y atacar a los comandantes militares, la policía, el poder judicial y el Parlamento, sin la condescendencia explícita de quien la tomó, sin la aprobación del Presidente.

¿O fue que sus declaraciones pretendían “alertar” a estos estados de la irritación del presidente y presionarlos por parte de la prensa y / o la ciudadanía y / o culparlos por su incapacidad para gestionar La Moneda, en su planteamiento, estrategia? y la política en general ante el llamado “conflicto mapuche”, utilícelos y responsabilícelos como “primera línea” (dice El Mercurio), luego “lávese las manos” si los resultados fracasaron en forma de represión criminal de las demandas de los pueblos indígenas.

Es decir, Cristián Barra Zambra actuó en consecuencia como jefe de la ‘campaña’ (‘mi rol es 100% operativo’, presumió en una entrevista).

Pero cuando se entregó la “verdadera noticia” es cuando, con su “estilo rudo y frontal” (seguimos leyendo El Mercurio -decía de las Fuerzas Armadas que “debe haber voluntad de cooperar, y esa cooperación la he visto siempre obstaculizado más que privilegiado “.

La pregunta es, ¿quién dice realmente: señor Barra, señor presidente ?, se les pregunta en los pasillos y oficinas del Edificio Zenteno, aunque la respuesta no es clara.

Barra (¿o Piñera? ¿La pregunta del millón de dólares hablando de militares es generalmente siempre distante, tengo que reunirme con ellos como jefes de defensa en diferentes regiones y sobre todo me parece inusual que vengan a reuniones con abogados para decir por qué pueden?) hacer las cosas como nos gustaría ”.

¿Sigue oculto el trauma del pasado? preguntó la periodista Bárbara Vial A. Barra responde: “Sí. No hay voluntad. Este es un tema que hay que superar, demasiados años de todo lo que ha pasado, dice este nostálgico pinochetista que todavía está allí, a menos que haya vuelto a pedir vacaciones por estrés postraumático en el Ministerio del Interior del gobierno de Piñera.

Es decir, el gobierno no solo está en conflicto con los mapuche, con la facultad de medicina, con los maestros, con los habitantes, con la oposición, con el poder judicial, con la fiscalía, con la alianza del gobierno, sino que ahora agrega: las Fuerzas Armadas. , los Mosquetones y las Investigaciones.

Todo esto crea un ambiente denso en el país en términos de seguridad, orden social y gestión.

De hecho, lo que está sucediendo es que el Comando Supremo de las Fuerzas Armadas e incluso los generales de Carabineros desconfían abiertamente del manejo cambiario y la incertidumbre en su estrategia de utilizarlos como “primera línea” y politizar su doctrina. acciones, especialmente en las Fuerzas Armadas.

Sobre todo, no quieren convertirse en responsables o chivos expiatorios de la arriesgada política de involucrarlos en una “guerra interna” tipo Pinochet o una nueva versión de la “Araucanía Pacífico” con miles de muertos a raíz. , represión, escalada del terror.

El tema de los abogados traídos por los Jefes de las Fuerzas Armadas a sus reuniones con Parra, quien se creía que desempeñaba el papel de superior jerárquico de los generales y otros altos funcionarios, y que reclama a través de El Mercurio su “desgana” para ” Hacer las cosas “como le plazca” no es más que la determinación del Alto Mando militar, institucional -nadie prueba solo en la jerarquía militar vertical- por la desconfianza en las políticas de La Moneda y la efectividad de sus políticas represivas en la resolución del conflicto. , la torpe estrategia de vincular el narcotráfico y las acciones legítimas de los mapuche a sus demandas.

El autoproclamado especialista en “lucha contra los rebeldes” creía que su destino en La Araucanía lo colocaba al frente de las instituciones policiales, militares y administrativas de la denominada Macro Zona, convirtiéndolo en poco menos que “Jefe de Comando”. por encima de generales, conocedores de la región y figuras políticas, y autoridades y líderes regionales.

Parra creía que podía reemplazar su honesta ignorancia académica en temas políticos y de seguridad con su arrogancia, arrogancia y arrogancia, que se convirtió en proverbial poco después de su nombramiento. Lo que provocó resistencia, desconfianza y rechazo.

Creía que era malo que malo. ¡era el “coordinador presidencial”! Organizar y disciplinar a la policía y las fuerzas armadas, llamar la atención sobre ellos a través de los medios de comunicación, por negarse a hacer “lo que uno quiere”, es decir, lo que quiera hacer, a instancias del presidente o hablando con él. nombre.

Su biografía, proporcionada por La Moneda para explicar la decisión del presidente de ubicarlo como un hombre de confianza, su representante, por encima del administrador regional (organismo que representa al poder ejecutivo), jefes policiales y militares, y líderes políticos locales, es de un útil RN. luchador, jefe regional del partido presidencial, excandidato derrotado, confidente presidencial en Bancard, líder de campaña Andrés Allamand, cercano al exministro de Araucanía y exsenador Alberto Espina, su trabajo para salvar a 33 mineros en Atacama y su oscuro y controvertido plan estadio seguro (habría que preguntarle a “Barras Bravas” por su comportamiento y compromiso y los resultados de su gestión).

En su biografía, señala el tiempo que pasó en el Ministerio del Interior del gobierno de Piñera como jefe de la unidad de gestión de riesgos y crisis y jefe de la unidad de análisis de datos y coordinación intersectorial, el oscuro operador de la inteligencia clandestina del gobierno.

Su sueldo mensual, ha revelado la prensa chilena, de 6 millones 200 mil pesos, confirma el agradecimiento a sus servicios en el Palacio y que le preocupaba, así como su labor como “Coordinador Nacional” o “Delegado Presidencial”. en la Araucanía, el mando militar y policial, así como la provocación y arrogancia presidencial expresada en este gesto de devolverlo a Palacio.

Al parecer, la confianza entre La Moneda y el Edificio Zenteno se ha roto, y una nota de El Mercurio de este domingo 21 de marzo, esta vez del periodista Matías Bakit, que habla de “episodios tensos que han marcado la relación del gobierno con las Fuerzas, “Un título que recoge y hace público el problema que surge cuando las acciones del gobierno y las fuerzas armadas difieren o se oponen.

El memorando menciona “ningún sentimiento” entre las partes.

Y dice que puede tener algo que ver con el “hierro”, es decir, la falta de material bélico adquirido, pero no puede dejar de notar que es una cuestión política y doctrinal.

La posición del mandatario, según el diario, es que “las Fuerzas Armadas no tienen intención de volver al frente en una situación de seguridad interna”, lo que “algunos en el gobierno atribuyen a la falta de voluntad” y otros a “una falta de voluntad”. visión obsoleta de su papel “.

Una contradicción significativa sería que mientras el gobierno lo califica de “excusas”, la oposición de las Fuerzas Armadas para servir de “primera línea” represiva en la Araucanía, utilizando su potencia de fuego y estrategia de guerra.

Según “El Mercurio”, sus fuentes militares señalan que cuando se trata de utilizarlo en labores represivas, “no tienen apoyo político ni legal. Y” creen que el gobierno los está obligando a actuar, pero no está dispuesto a apoyar realmente ellos si va a pasar algo que genere críticas “,

Esto explicaría que los abogados -como expresión de la política institucional y desconfianza del gobierno-. Acompañarán a los comandantes militares para avisarles cuando sean llamados a reunirse con Barra. Y una forma de protestar cuando Barra intenta actuar como “superior de generales y otros altos mandos”. Y también para defender sus instituciones frente a acusaciones de cortesía en relación a sus acciones contra la población civil.

El Centro de Estudios e Investigaciones Militares del Ejército, CESIM, un think tank militar que analiza temas de seguridad y política y el papel de las Fuerzas Armadas en la sociedad, la política y la economía, intenta explicar uno más complejo y decisivo.

La publicación enfatiza que la unidad está trabajando en el análisis de la situación, así como en estrategias y planificación de nuevos desafíos. Y tienen un análisis sobre él y su relación con la política y la sociedad.

“La política necesita definiciones estratégicas de largo plazo con una visión de Estado, entrelazada con los objetivos de la política exterior del país. Asimismo, se avanza en la estructura para optimizar la integración de las actividades intersectoriales de seguridad.

“Se espera que la sociedad responda mejor al coraje y necesitará un ejército bien entrenado. Buscamos una relación inclusiva, colaborativa, armoniosa basada en la confianza mutua – enfatiza la entidad militar.

Por supuesto, es necesario descifrar la retórica y reconocer la doctrina que envuelve la fraseología, pero es claro que en las Fuerzas Armadas se estudia, desarrolla y quizás con mayor certeza se considera -y, obviamente, acción política y doctrinal- el rumbo de acción – que a partir del enfrentamiento cíclico con el gobierno de Pińera, apunta a una posición política de liderazgo que exige una visión militar – seguridad nacional – de la política e institucionalidad del futuro Estado.

Es decir, el portavoz del ministro de La Moneda, Jaime Bellolio, se encuentra en sesión, se proyectan investigaciones y se planean líneas de acción. Ocultarlo es casi peor que convertirse en un accesorio.

Sería grave si significara, a partir del innegable enfrentamiento y chantaje del gobierno de Piñera, la imposición doctrinal y la presión de las Fuerzas Armadas, sobre un proyecto de cogobierno cívico militar que vincula a sectores neofascistas, remanentes pinochetistas, económicos. de ley, militares retirados, con el escudo protector de las instituciones militares.

Habrá que prestar atención al próximo escenario, discusión, lucha ideológica y política en la Convención Constitucional.

Y sobre todo, defender la democracia.

Marcel Garcés Muñoz
Periodista
Director de El Federal Online

Santiago de Chile, 23 de marzo de 2021

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *